Nicolás

Saben Uds. qué tienen en común este par de personajes genialmente caricaturizados por Carlín? la respuesta es muy simple : que ambos nunca tendrán hijos.

Y no lo digo en tono de burla ni mucho menos, es la pura verdad, asi como tampoco nunca tendrán hijos los que defienden con todo, el poder tener el derecho al aborto (me refiero a esos grupos ultrafeministas), y siempre lo he dicho, las discusiones más acaloradas sobre el tema, se dan entre personas que nunca van a ser padres.

Y de que cosa discuten? pues muy simple : discuten sobre el derecho del que aún no nace, sobre cuando empieza la vida, y me da risa porque nunca alzan la voz por los derechos del que ya nació (y se jodió), del que no tiene nombre, del que no tiene padres (mejor dicho, del que no los conoce), del que no tiene derechos, del que acaba sobrando porque no encuentra un lugar en este mundo (esta descripción , ahora que la releo me hace acordar a un chico que nació en Nazareth).

Desde que tengo uso de razón siempre he visto marchas “por el respeto al derecho a la vida” (en las cuales siempre se ven a los grupos en contra del aborto mostrar sus mas miserables manifestaciones) o sino tambien marchas “por el derecho al aborto” (de las cuales me guardo los comentarios).

Pero yo les pregunto a Uds. : Alguna vez han visto alguna marcha POR LOS DERECHOS DEL QUE YA NACIO (Y SE JODIO) ? POR LOS DERECHOS DE LOS SIN NOMBRE ?

Pues yo jamás, y es muy claro el por qué, ya que resulta mucho mas dificil (y menos rentable) tomar una posicion que vea una solución integral al asunto, que vea por la ninez , pero realmente por la ninez , y claro, eso nunca sucederá porque los ninos no votan, los ninos no tienen poder económico y mucho menos si son de los más pobres, de los sectores sociales más olvidados de nuestra sociedad, de los que viven en donde no hay una comisaría en kilómetros a la redonda, ni hospitales, ni colegios (y cuyas madres muchas veces son violadas), en donde la frase buena educación parece un mal chiste : Para ellos buenas noches los pastores porque YA SE JODIERON.

Me tomo estos momentos para reflexionar sobre este acontecimiento, ciertamente histórico.

Más allá de que si se lo merece, si es que esto es pura cortina de humo o si es que -bueno- no había a quien más dárselo, creo que la intención del comite este año ha sido mostrar que nuevas formas son posibles.

Ver a un presidente (dícese, de la nación más poderosa de la tierra) tendiendo puentes de paz entre el mundo islámico y el mundo occidental y a la vez alentando el desarme nuclear (viniendo del país que viene) simplemente amparado ante la opinión pública, en su imagen y en la esperanza que transmite, es novedoso, como novedoso fué tambien cuando a Roosvelt le dieron el mismo premio siendo también presidente, en una época de crisis quizá mucho más fuerte que la que está viviendo el mundo actualmente.

Y está bien, ya me estaba resultando repetitivo los premios de la paz a personajes que, más que representar un cambio o una propuesta de solución, representaban “la lucha por la paz” o sino la figura de mártires; y en estos tiempos de crisis (no sólo económica) encaja muy bien la figura de alguien que nos recuerde que la innovación siempre es necesaria y que nuevas formas son posibles.

Lo que me preocupa :

Si a mi me diesen el Premio Nobel, estaría muy feliz: No tengo responsabilidad en el escenario mundial actual y sería una medallita en el pecho, pero no es lo mismo con Obama. Resultará interesante ver cómo se desenvolverá con el mundo musulmán (aló, ¿Irán?), con las demás potencias nucleares (entiéndase Corea del Norte) y con el pueblo estadounidense que aún no ve la luz al final del tunel.

Será entonces que no estarémos pidiéndole un buen desempeño a un presidente-yankee-más, sinó a un Premio Nobel.

Ojalá no acabe siendo tan controvertido como Henry Kissinger.